Nga Ghezel Hesar, katër të burgosur reflektojnë mbi 61-vjetorin e qëndrueshmërisë së PMOI
Ka diçka thelbësisht sfiduese në dërgimin e një mesazhi përvjetori nga burgu.
Në ditët e fundit, katër të burgosur politikë të mbajtur në Ghezel Hesar kanë dërguar mesazhe nga brenda burgut me rastin e 61-vjetorit të themelimit të Organizatës së Mojahidinëve të Popullit të Iranit. Ata kanë këmbëngulur që mesazhet të transmetohen nga mediat e Rezistencës pavarësisht kërcënimeve dhe pasojave që dinë se mund të pasojnë, duke theksuar se duan që fjalët e tyre të arrijnë te të rinjtë e Iranit dhe te publiku i gjerë “me çdo kusht”.
Për Khosrow Rahnama, Sepehr Emam-Jomeh, Akbar Bagheri dhe Asadollah Hadi, përvjetori nuk ishte rast për nostalji. Duke shkruar nga izolimi, ata reflektuan mbi qëndrueshmërinë, organizimin, sakrificën dhe këmbënguljen e fortë të shpresës politike. Këmbëngulja e tyre për botim është vetë pjesë e mesazhit: ata nuk shkruajnë privatisht apo për arkivin e burgut, por synojnë me qëllim të flasin përtej mureve që i mbajnë të mbyllur.
Ajo që del nga mesazhet e tyre është më pak një përkujtim se sa një argument se pse disa lëvizje politike zhduken, ndërsa të tjerat mbijetojnë shtypjen e ashpër që është e mjaftueshme për të shkatërruar institucione të zakonshme.
Rahnama: Organizimi si mjet i mbijetesës
Rahnama fillon me historinë. Ai tërheq një vijë përmes Revolucionit Kushtetues, Lëvizjes së Xhunglës, lëvizjes nacionaliste të Mohammad Mossadegh dhe revolucioni të 1979-ës. Përfundimi i tij është i theksuar: guximi i vetëm ka dëshmuar vazhdimisht se nuk mjafton. Ajo që u duhet njerëzve të shtypur, argumenton ai, është organizim i aftë për të grumbulluar përvojë dhe për të përballuar shtypjen.
“Vetëm rezistenca e organizuar revolucionare është e aftë të përballet me sistemin çnjerëzor klerikal,” shkruan ai nga Ghezel Hesar, institucioni kryesor i regjimit për vrasje dhe masakra të sanksionuara nga shteti.
Prandaj, kuptimi i mesazhit të tij është i vështirë për t’u humbur. Rahnama e përshkruan organizimin jo si burokraci, por si një udhëzues – mjeti me të cilin përvoja e një gjenerate mbijeton mjaftueshëm gjatë për t’u bërë e dobishme për gjeneratën tjetër.
Emam-Jomeh: “Po sikur ajo të mos kishte ekzistuar?”
Sepehr Emamjomeh i qaset të njëjtës pyetje ndryshe. Mesazhi i tij ndërtohet rreth katër fjalëve: “Po sikur ajo të mos kishte ekzistuar?”
Ai e përsërit pyetjen në momente vendimtare të historisë moderne iraniane. Çfarë, pyet ai, do të kishte mbushur hapësirën politike pa një rezistencë të organizuar? Çfarë do të ishte bërë me rolin politik të grave? Çfarë do të kishte mbajtur opozitën gjatë valëve të përsëritura të shtypjes?
Pyetja e tij më zbuluese ka të bëjë me gratë: “Nëse Maryam nuk do të kishte qenë aty, çfarë vendi historik do të kishin pasur gratë në një epokë të mizogjinisë?”
Pika është më e gjerë se një udhëheqëse e vetme. Emamjomeh e sheh qëndrueshmërinë si aftësinë e një lëvizjeje politike për t’u ndryshuar brenda vetes ndërsa përballet me një armik brutal – për të krijuar forma të reja përgjegjësie në vend që thjesht të ruajë të vjetrat.
Bagheri: Sakrifica
Akbar Bagheri e redukton pyetjen e qëndrueshmërisë në një fjalë të vetme: sakrificë.
Duke u kthyer mbrapa në gjashtë dekada të ekzistencës së PMOI përmes monarkisë, revolucionit, sundimit klerikal, ekzekutimeve, mërgimit dhe krizave të përsëritura, ai pyet se si një organizatë e nënshtruar ndaj kaq shumë presioni mundi të mbetet në këmbë. Përgjigjja e tij nuk është as paraja dhe as rrethanat e favorshme.
“Sakrifica nuk është thjesht një fjalë; ajo ka thellësi – thellësinë e dhënies së jetës së dikujt,” shkruan ai.
Në atë fjali ka një sfidë të pakëndshme. Jeta politike moderne është në masë të madhe transaksionale, duke vepruar mbi atë që disa e quajnë “reciprocitet altruist” – një shkëmbim i thjeshtë, në fund të fundit, që dështon të kuptojë se për çfarë janë të aftë vërtet qeniet njerëzore.
Njerëzit natyrisht pyesin se çfarë do t’u japë politika: siguri, njohje, ndikim, prosperitet, ndoshta pushtet.
Bagheri e kthen ekuacionin. Pyetja e tij është se çfarë është i gatshëm një person të japë për një liri që mund të mos e gëzojë kurrë personalisht.
Kjo është arsyeja pse ai thekson vazhdimësinë gjeneruese, duke përmendur të burgosur dhe disidentë të ndarë nga dekada në moshë. Për të, një lëvizje mbetet e gjallë kur sakrifica pushon së qeni pjesë e një të kaluare heroike dhe rishfaqet te njerëz të lindur gjenerata më vonë.
Hadi: Teoria e luftës politike
Asadollah Hadi i vendos këto zgjedhje personale brenda një teorie më të gjerë të luftës politike. Historia, argumenton ai, i vë vazhdimisht përballë ata që kanë pushtet me ata që janë të privuar prej tij.
“Shfrytëzuesi zakonisht posedon pasuri, pushtet dhe instrumentet e propagandës,” shkruan ai.
Megjithatë, ai identifikon menjëherë dobësinë e një pushteti të tillë: detyrimi nuk mund të shuajë përgjithmonë kërkesën për sovranitet. Përgjatë historisë moderne të Iranit, Hadi argumenton, shtypja ka prodhuar vazhdimisht protesta, rebelime dhe lëvizje që kërkojnë t’u japin atyre shpërthimeve drejtim politik.
Kuptimi i vërtetë i qëndrueshmërisë
Së bashku, katër mesazhet ndriçojnë diçka që përvjetorët shpesh e errësojnë.
Gjashtëdhjetë e një vite nuk janë mbresëlënëse thjesht sepse kalendari është kthyer 61 herë. Organizatat politike mund të vazhdojnë të ekzistojnë shumë kohë pasi të kenë pushuar së qeni të rëndësishme. Jetëgjatësia bëhet e kuptimshme vetëm kur idetë, strukturat dhe angazhimet kalojnë nga një gjeneratë te tjetra, pavarësisht forcave që përpiqen të ndërpresin atë transmetim.
Burgu është një forcë e tillë.
Qëllimi i tij nuk është vetëm të heqë një disident nga shoqëria. Në formën e tij më efektive, burgosja ndan të tashmen nga e ardhmja: e bind të burgosurin se bota jashtë po vazhdon pa të dhe e bind shoqërinë se rezistenca është izoluar.
Por këta katër burra shkruajnë pa iluzione se fjalët e tyre janë pa pasoja. Ata këmbëngulin vazhdimisht që mesazhi i tyre të arrijë te të rinjtë e Iranit “me çdo kusht”. Në atë këmbëngulje qëndron forca e vërtetë e asaj që thonë: guximi nuk është posturë, ndershmëria nuk është slogan, dhe integriteti vlen pak nëse zhduket kur çmimi bëhet personal.
Mesazhi i tyre drejtuar një shoqërie shpërthyese mbartet pra jo vetëm me fjalë, por me rrezikun që ata e pranojnë me dijeni duke i dërguar përtej mureve të burgut. Ata janë të gatshëm të vendosin fatin e tyre pas asaj që besojnë – të bëjnë jetën e tyre, jo thjesht gjuhën, masën e bindjeve të tyre.
Këtu shtypja has kufirin e saj më të vjetër. Ajo mund të burgosë disidentin, ta kërcënojë dhe të rrisë koston e të folurit. Por kur një i burgosur e kupton tashmë atë kosto dhe zgjedh të flasë gjithsesi, frika fillon të humbasë monopolin e saj.
Trupi mund të mbahet i mbyllur. Një bindje e mbështetur nga gatishmëria për të paguar për të, madje edhe me jetën e dikujt, është shumë më e vështirë për t’u përmbajtur.
